# LiteLLM vs Portkey - GateLLM

> LiteLLM et Portkey comparés sur le déploiement, l’ancrage de la facturation, les points d’entrée protocolaires, la gouvernance et l’indépendance du fournisseur — la séparation est l’endroit où vit le plan de contrôle, et qui en sera propriétaire l’an prochain.

Canonique: https://www.gatellm.io/fr/compare/litellm-vs-portkey/

## LiteLLM vs Portkey
Les deux peuvent exécuter la passerelle dans votre infrastructure. La différence est l’endroit où vit le plan de contrôle — et qui en sera propriétaire l’an prochain.
LiteLLM et Portkey sont les deux options présélectionnées pour les équipes qui veulent un plan de données auto-hébergé avec une vraie gouvernance. LiteLLM est entièrement auto-hébergé et open-core. Portkey est hybride : la passerelle s’exécute dans votre infrastructure, le plan de contrôle est SaaS. Cette séparation décide du reste — où vivent votre configuration et vos journaux, et ce qu’il advient de votre passerelle lorsque le fournisseur change de mains.
## Quand LiteLLM, quand Portkey, quand aucun des deux
Choisissez LiteLLM si vous voulez que tout le système — plan de données et plan de contrôle — soit à l’intérieur de votre périmètre, et que vous êtes prêt à l’exploiter. Rien dans votre routage ni vos journaux ne dépend alors qu’un fournisseur soit joignable.
Choisissez Portkey si vous voulez des fonctionnalités de gouvernance (RBAC, SSO, SCIM, guardrails) sans construire le plan de contrôle vous-même, et qu’un plan de contrôle SaaS est acceptable pour votre classification de données. C’est le chemin le plus rapide vers un routage multi-fournisseurs gouverné.
Aucun des deux, si vous n’êtes pas encore au point où la gouvernance ou la bascule est une exigence réelle. Les deux sont de l’infrastructure que vous devez exploiter et payer ; une intégration directe au fournisseur est la réponse honnête tant que la bascule multi-fournisseurs, l’imputation des coûts par équipe ou les contrôles de conformité ne sont pas la contrainte.
## LiteLLM vs Portkey : questions fréquentes
### Portkey est-il entièrement auto-hébergé ?

Non — Portkey est hybride. La passerelle peut tourner dans votre infrastructure, mais le plan de contrôle est SaaS. Si « aucun plan de contrôle fournisseur » est une exigence stricte, c’est la ligne qui tranche.
### À qui appartient Portkey aujourd’hui ?

Portkey a été acquise par Palo Alto Networks (2026-05-29). Pour une passerelle située dans votre chemin critique, la propriété du fournisseur est une question d’achat qu’il vaut la peine de poser explicitement — c’est l’un des cinq critères du tableau ci-dessus.
### Ai-je besoin d’un plan de contrôle ?

Pas nécessairement. Un plan de contrôle vous donne une politique centrale, une gouvernance multi-équipes et un audit entre instances. Si une seule équipe exploite une seule passerelle, le coût d’exploitation d’un plan de contrôle peut dépasser ce qu’il apporte.
## Trois passerelles, cinq critères
Chacune des deux premières colonnes est une lecture en une ligne de la page de comparaison correspondante. La colonne GateLLM est notre propre position, pas une évaluation tierce — pesez-la en conséquence.
| Critère | LiteLLM | Portkey (Prisma AIRS) | GateLLM |
| --- | --- | --- | --- |
| Déploiement | OSS auto-hébergé | Hybride : passerelle auto-hébergée, plan de contrôle SaaS | Entièrement auto-hébergé (Docker / Helm), sans plan de contrôle fournisseur |
| Ancrage de la facturation | OSS gratuit ; Enterprise facturé à l’usage | 49 $/mois + 9 $ par 100 000 journaux enregistrés | Licence par instance ; sans marge sur les tokens, sans frais par siège |
| Points d’entrée protocolaires | Centré OpenAI | Compatible OpenAI | Quatre entrées x quatre sorties (OpenAI / Anthropic / Gemini / DashScope) |
| Gouvernance | SSO (plafond 5 utilisateurs) / RBAC dans Enterprise | RBAC / SSO / SCIM / guardrails | SSO / SCIM / RBAC + ACL et plafonds budgétaires par groupe de clés |
| Indépendance du fournisseur | Indépendant (BerriAI) | Acquis par Palo Alto Networks (2026-05-29) | Indépendant (Fluxon LLC) |

- [Voir la comparaison complète GateLLM vs Portkey](https://www.gatellm.io/fr/compare/portkey.md)

## Voir aussi
- [Accueil](https://www.gatellm.io/fr/index.md)
- [Tarifs](https://www.gatellm.io/fr/pricing.md)
- [Calculateur de coûts](https://www.gatellm.io/fr/calculator.md)
- [À propos](https://www.gatellm.io/fr/about.md)
- [Réserver une démo](https://www.gatellm.io/fr/demo.md)
- [FAQ](https://www.gatellm.io/fr/faq.md)
- [Comparer les passerelles IA](https://www.gatellm.io/fr/compare.md)
- [Comparer LiteLLM](https://www.gatellm.io/fr/compare/litellm.md)
- [Comparer OpenRouter](https://www.gatellm.io/fr/compare/openrouter.md)
- [Comparer Alibaba Cloud AI Gateway](https://www.gatellm.io/fr/compare/alibaba-cloud.md)
- [Comparer Azure API Management](https://www.gatellm.io/fr/compare/azure-apim.md)
- [Comparer Apigee](https://www.gatellm.io/fr/compare/apigee.md)
- [Comparer Cloudflare AI Gateway](https://www.gatellm.io/fr/compare/cloudflare.md)
- [Comparer Kong AI Gateway](https://www.gatellm.io/fr/compare/kong.md)
- [Comparer Portkey](https://www.gatellm.io/fr/compare/portkey.md)
- [LiteLLM vs Kong AI Gateway](https://www.gatellm.io/fr/compare/litellm-vs-kong.md)
- [LiteLLM vs OpenRouter](https://www.gatellm.io/fr/compare/litellm-vs-openrouter.md)
- [Cas d’usage](https://www.gatellm.io/fr/use-cases.md)
- [Réduire le coût des LLM](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/reduce-cost.md)
- [Haute disponibilité](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/high-availability.md)
- [Isolation multi-tenant](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/multi-tenant.md)
- [Conformité et audit](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/compliance-audit.md)
- [Dépannage par symptôme](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/troubleshooting.md)
- [Pile de modèles multi-fournisseurs](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/mixed-model-stack.md)
- [Héberger l’IA en interne dans Office](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/self-hosted-office-ai.md)
- [Visibilité et attribution des tokens](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/token-ops.md)
- [Token FinOps : allocation et contrôle des coûts IA](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/token-finops.md)
- [Gouvernance des outils MCP](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/mcp-tool-governance.md)
- [Recherche web pour chaque modèle](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/web-search-grounding.md)
- [Rotation et secours multi-clés](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/multi-key-pooling.md)
- [Contrôle des clients connectés](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/client-admission-control.md)
- [Imposer la politique d’usage des modèles](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/enforce-model-policy.md)
- [Aucun choix de modèle côté client](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/automatic-model-tiering.md)
- [Un protocole, n’importe quel modèle](https://www.gatellm.io/fr/use-cases/one-protocol-any-model.md)
- [Complément Office / Microsoft 365](https://www.gatellm.io/fr/office-addin.md)
- [Glossaire](https://www.gatellm.io/fr/glossary.md)
- [Catalogue de modèles](https://www.gatellm.io/fr/models.md)
- [Intégrations SDK et frameworks](https://www.gatellm.io/fr/integrations.md)
- [Agents de codage IA et harnais](https://www.gatellm.io/fr/coding-agents.md)
- [Sécurité et conformité](https://www.gatellm.io/fr/security.md)