LiteLLM vs Portkey
Les deux peuvent exécuter la passerelle dans votre infrastructure. La différence est l’endroit où vit le plan de contrôle — et qui en sera propriétaire l’an prochain.
LiteLLM et Portkey sont les deux options présélectionnées pour les équipes qui veulent un plan de données auto-hébergé avec une vraie gouvernance. LiteLLM est entièrement auto-hébergé et open-core. Portkey est hybride : la passerelle s’exécute dans votre infrastructure, le plan de contrôle est SaaS. Cette séparation décide du reste — où vivent votre configuration et vos journaux, et ce qu’il advient de votre passerelle lorsque le fournisseur change de mains.
Trois passerelles, cinq critères
Chacune des deux premières colonnes est une lecture en une ligne de la page de comparaison correspondante. La colonne GateLLM est notre propre position, pas une évaluation tierce — pesez-la en conséquence.
| Critère | LiteLLM | Portkey (Prisma AIRS) | GateLLM |
|---|---|---|---|
| Déploiement | OSS auto-hébergé | Hybride : passerelle auto-hébergée, plan de contrôle SaaS | Entièrement auto-hébergé (Docker / Helm), sans plan de contrôle fournisseur |
| Ancrage de la facturation | OSS gratuit ; Enterprise facturé à l’usage | 49 $/mois + 9 $ par 100 000 journaux enregistrés | Licence par instance ; sans marge sur les tokens, sans frais par siège |
| Points d’entrée protocolaires | Centré OpenAI | Compatible OpenAI | Quatre entrées x quatre sorties (OpenAI / Anthropic / Gemini / DashScope) |
| Gouvernance | SSO (plafond 5 utilisateurs) / RBAC dans Enterprise | RBAC / SSO / SCIM / guardrails | SSO / SCIM / RBAC + ACL et plafonds budgétaires par groupe de clés |
| Indépendance du fournisseur | Indépendant (BerriAI) | Acquis par Palo Alto Networks (2026-05-29) | Indépendant (Fluxon LLC) |
Quand LiteLLM, quand Portkey, quand aucun des deux
Choisissez LiteLLM si vous voulez que tout le système — plan de données et plan de contrôle — soit à l’intérieur de votre périmètre, et que vous êtes prêt à l’exploiter. Rien dans votre routage ni vos journaux ne dépend alors qu’un fournisseur soit joignable.
Choisissez Portkey si vous voulez des fonctionnalités de gouvernance (RBAC, SSO, SCIM, guardrails) sans construire le plan de contrôle vous-même, et qu’un plan de contrôle SaaS est acceptable pour votre classification de données. C’est le chemin le plus rapide vers un routage multi-fournisseurs gouverné.
Aucun des deux, si vous n’êtes pas encore au point où la gouvernance ou la bascule est une exigence réelle. Les deux sont de l’infrastructure que vous devez exploiter et payer ; une intégration directe au fournisseur est la réponse honnête tant que la bascule multi-fournisseurs, l’imputation des coûts par équipe ou les contrôles de conformité ne sont pas la contrainte.