GateLLM vs 各竞品对比
一份可溯源的对等对比库。每页都列出「只有 GateLLM 做得到」「双方都做得到」「形态不同」三段,让你基于事实权衡取舍,而非营销话术。
选 AI 网关是采购决策，不是开发者决策。五个判据把各家区分开：跑在哪里、账单锚定什么、原生讲哪些 SDK、能治理到多细、以及明年这家厂商还在不在。
八家网关，五个判据
每格都是对应对比页的一句话浓缩——点下方卡片看完整的机制级拆解与迁移路径。
| 判据 | LiteLLM | OpenRouter | Alibaba Cloud AI Gateway | Azure API Management | Apigee | Cloudflare AI Gateway | Kong AI Gateway | Portkey (Prisma AIRS) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部署形态 | 自托管 OSS | 纯 SaaS | 托管云（Higress） | 托管或自托管，依赖 Azure | 数据面在你的 K8s，控制面在 GCP | 托管边缘 | 自托管 OSS（+ 托管 Konnect） | 混合：网关自托管，控制面 SaaS |
| 计费锚点 | OSS 免费；企业版按用量 | Token 透传 + credit/BYOK 手续费 | 按用量的托管服务 | Azure 订阅（网关 + 控制面） | 按用量，GCP 控制面 | 统一账单 credit 收 5% | OSS 免费；插件企业版门控 | $49/月 + 每 100k recorded logs 加 $9 |
| 协议入口 | OpenAI 中心 | OpenAI 兼容 | OpenAI 兼容 | 通用 API 网关 + AI 策略 | 通用 API 网关 + AI 策略 | OpenAI 兼容边缘 | OpenAI 兼容 + AI 插件 | OpenAI 兼容 |
| 治理粒度 | SSO（5 用户上限）/ RBAC 在企业版 | 按 key 控制，无组织级 RBAC | 云 IAM + 网关策略 | Azure RBAC + 策略 | GCP IAM + API 策略 | Cloudflare 访问控制 + 网关策略 | RBAC / SSO 在企业版 | RBAC / SSO / SCIM / guardrails |
| 供应商独立性 | 独立（BerriAI） | 独立（B 轮） | 阿里云（自有） | 微软（自有） | Google Cloud（自有） | Cloudflare（自有） | 独立（Kong Inc.） | 被 Palo Alto Networks 收购（2026-05-29） |
诚实门槛：你可能根本不需要网关
单一供应商、单一团队、无合规约束、月度花费可控——直接调厂商 API，跳过网关。当你需要多供应商 failover、按团队的成本归因、合规 / 数据驻留、或对失控支出的实时可见性时，网关才开始回本。
GateLLM vs LiteLLMGateLLM vs OpenRouterGateLLM vs Alibaba Cloud AI GatewayGateLLM vs Azure API ManagementGateLLM vs ApigeeGateLLM vs Cloudflare AI GatewayGateLLM vs Kong AI GatewayGateLLM vs Portkey (Prisma AIRS)
第三方互比
这些页要答的不是「为什么选 GateLLM」，而是「这两家里该选哪个」。同一份可溯源判据矩阵，加一列 GateLLM，以及在两个都不合适时给出的诚实答案。